Aar 1831 den 9de september blev Extraret sat i Aas Thing-
stue til Justitssags Betjening mod Arrestanterne Smed Johan
Andreas Johannesen og Hustrue Catarine Jacobsdatter eller Tønnesen; Retten
betjent af den competente Dommer og undertegnede Laugrettesmænd-
Hvor da ! Som Referent for den constituerede Foged Heyerdahl
mødte Sehestedt, der fremlagde: 1 Stevning af 25de f. Md. 2 Amtets
Ordre af 19de f. Md. og 3 Det i Sagen optagne Præliminairforhør
begyndt 4de og sluttet 13de august sidstleden, hvorefter Com-
parenten begjærede Sagen fremmet. # Lensmand Nordbye
fremleverede en hos Tiltalte under 19de f. Md. afholdte Under-
søgelses Forretning over de i Pladsen Pollen, hvor de Tiltalte
havde sit Ophold forefundne Effecter, men som skal være for-
sikkrede Huusbonden Torkild Hallangen for hvad Johannesen
skylder denne. Arrestanterne fremstilledes i Løs og ledig
Stand for Retten. Saa fremstod ogsaa af de under Forhøret
afhørte Deponenter: 1. Johan Christiansen Hal-
langen, som vedgik sin indgivne Rapport tilligemed hans vi-
dere Forklaring under Forhøret. 2, Igjen fremstoed
Johannes Pedersen, som efter Forelæsning, vedtog sin Forklaring
under Forhøret uden Forandring. 3, Fremstoed Torkild
Gjertsen Hallangen, som ogsaa vedtog sin Forklaring un-
der Forhøret, efter Forelæsning. - 4, Bestjaalne Niels
Torgersen Diggerud fremstoed, og forelæstes sin Forklaring
under Forhøret, som han ogsaa erkjendte for rigtig, tilligemed
at han ikke kan erindre om Johannesens Hustrue var
tilstæde da han var Hos dem for at efterspørge om de kunde
give nogen Oplysning angaaende Tyveriet hos ham dog erindrer han
at han gjorde Johannesen opmærksom paa de Mærker der fandtes
paa Strien og Lærredet som var bleven borte. –
5, Hans Torgersen Udengen, ikke Torkildsen – saaledes
som Forhøret indeholder – fremstoed, og erkjendte Rigtigheden af
sin Forklaring under Forhøret uden Forandring. –
6, Igjen fremstoed Hans Pedersen Hallangsejene, som ogsaa
vedgik sin Forklaring under Forhøret, uden Forandring. –
7, og 8. Fremstoede Gjertrud Helgesdatter og Maren Mallene
Monsdatter, som begge erklærede, at hvad de under For-
høret har forklaret, er alt hvad de viider til denne Sags Oplysning.
9 og 10, Konerne Andrine Olsdatter og Johanne Olsdatter frem-
stoede og erkjendte ligeledes Rigtigheden af deres Forklarin-
ger under Forhøret uden Forandring. –
11. Fremstoed Henrich Rolfsen Pollen og 12 hans
Hustrue Anne Olsdatter, som efter Forelæsningen af deres
Forklaringer under Forhøret, vedgik sammme for rigtig uden
Forandring eller Tillæg. - 13 Fremstoed Hans Jensen
og 14de Jens Hansen, som ogsaa vedtog Rigtigheden af deres
Forklaringer under Forhøret efter Oplæsning. –
15. Anders Halvorsen fremstoed, som ogsaa vedgik Rigtigheden
af sin Forklaring under Forhøret, uden Forandring, med Tillæg, at
ogsaa Tjenestedrengen Niels Thorsen, som da var paa Hallangen,
Hørte det samme som Vidnet har omforklaret, hvilken Tjeneste-
dreng nu skal være i Christiania hos Brændeviinsmesteren
til Kjøbmand Ring. - 14de Vidne anmærkede ogsaa at
Johannesens Hustrue ikke var tilstæde da det af Ham Omfor-
klarede passerede. - Fleere Deponenter var ikke tilstæde
da Michal Diggerud ikke var hjemme da Stevningen blev
forkyndt, men i Christiania, dog mødte den i Forhøret anførte
Dreng Hans Hendrichsen, som ogsaa vedgik Rigtigheden af sin
Forklaring. - Arrestanterne forelæstes deres Forklaringer
under Forhøret, som de vedgik for rigtig tilført, hvorhos Johan-
nessen forklarede, at han gjemte omhandlede Lærred og Strie i
en Bjerghule som var af den Beskaffenhed at samme der
kunde ligge frit for Regn og Beskadigelse, ligesom han og
opgav Aarsagen til at han ikke strax tog det hjem, grunder sig i at han
var frygtsom for at Tyveriet skulle opdages, og da han engang ble-
ven meget beruset og opdrukket endeel Penge han havde fortjent, hvilket
han vilde skjule for sin Hustrue, saa tog han Strien og Lærredet med sig
hjem, foregivende at han havde kjøbt samme paa den omforklarede
Maade. - Konen Catrine Jacobsdatter eller Tønnesen blev nærmere exa-
mineret med Hensyn til hendes Foregivende om at have kjøbt
Skjorteermet af en Kone i Drøbak, i hvilken Anledning Tiltalte
nu forklarede: at dette Forgivende faldt hun paa uden at
tænke derover medens Undersøgelsen skeede i Huuset, og under
hvilken hun blev meget forbløffet og mismodig med at hendes Mand
var bragt i Arrest, thi i anden Hensigt fremførte hun ikke be-
meldte Udladelse da hun fremdeeles erklærer sig uskyldig i hen-
des Mands Brøde med Hensyn til Lærredet og Strien. Lige-
ledes gjordes bemeldte Arrestantinde opmærksom paa hendes Svar
til bestjaalne Niels Diggerud, om at Hun ikke havde meere af det
antrufne Lærred og Strie, hvortil hun nu angav som Aarsag at hun
ikke samlede eller huskede paa Lærredslagenet som hang i Gan-
gen, der var af samme Sort som det forefundne, og var det
ikke for at dølge samme, at hun afgav hiint Svar. - Frem-
deeles erklærer hun at hun ikke erindrer at Niels Diggerud opgav
Mærkerne paa den opgivne Strie og Lærred da han var hos dem og
fortalte Tyveriet. - Hun erindrer heller ikke at Nogen Frem-
med har seet det Strie og Lærredsstykke som hendes Mand
kom hjem med, naar undtages den omhandlede Smedesvend
Johan Østling, ej heller har hun fremviist det opspjærte af
bemeldte Varer til nogen Fremmed. - Bestjaalne
Niels Diggerud gjorde ingen Fordring paa den Særk Johannesens
Kone er i Besiddelse af. - De 2de Mænd Henrik Rolfsen og
Johannes Pedersen vedgik deres paa den skudte Souv sadte Taxt
af 2 Spd, og fordrede heller ingen Erstatning i denne Henseende.
Videre anmærkede Konerne Gjertrud Helgesdatter og Maren Monsdatter
at da de vare i Johannesens Huus i Henseende til omhandlede Lærred
og Strie, spurgte de Johannesens Hustrue om hvor hendes
Mand kunde faaet saamange Penge fra at han kjøbte
saameget paa een Gang af Strie og Lærred, hvortil hun
svarede at Johannesen først havde kjøbt Lærredet og siden Strien, men
at hun ikke vidste hvormeget sidstnævnte udgjorde. Herimod havde
Johannesens Hustrue intet at indvende, da hun ikke samlede hvad
hun svarte under den Tummel man holdt med hende. Samtlige
anførte Vidner, med Undtagelse af bestjaalne Niels Diggerud
og Johan Hallangen, samt den lille Dreng, aflagde befalet Eed paa
de afgivne Forklaringer og Taxt, hvorefter de demitteredes og
Niels Deggerud modtog Lærredet og Strien. –
Sehestedt, for at det i Dag udeblevne Vidne Michael Deggerud
paa ny kan blive indstevnt, maatte begjære Sagen udsat til
en for Dommeren beleilig Tid.
Eragtet:
Sagen udstaaer til den 20de dennes, her igjen at foretages
Kl. 12. - Arrestanterne overleveredes Lensmanden
til Bevogtning.
Ellefsen. Webiørnsen O. C. Christiansen
Aar 1831 den 20de september blev Retten sat i Aas Thingstue til
Continuation af Justitssagen mod Smed Johannesen og Kone og betjent af
Sorenskriveren i Overvær af undertegnede Vidner. –
Hvor da ! For Referenten mødte Proc. Sehested, der fremlagde
lovlig forkyndt Stevning, hvorefter han begjærede det indstevnte
Vidne Michael deggerud forelæst hans under det fremlagde For-
hør afgivne Forklaring, og derefter eedfæstet # Bemeldte Vidne
Michael Torgersen Deggerud fremstoed og forelæstes sin Forklaring
under Forhøret pag. 19, sammenholdt med Forklaringen pag. 8 og 7, be-
treffende den Oplysning Vidnet har afgivet, og da han nu er-
klærede at hvad der findes tilført Forhøret ham angaaende, med-
fører Rigtighed, saa bekræftede han samme med sin Saligheds Eed paa
Lovens Maade. - Sehestedt derefter begjærede Sagen
udsat paa ubestemt Tid for at det fornødne Thingsvidne
i Christiania kan blive erhvervet.
Eragtet
Sagen udstaaer paa ubestemt Tid.
Ellefsen. M. Holm. Ole Christiansen
Samme Dag (17de October 1831) blev Retten sat i Aas Thingstue
til Behandling af Justitssagen mod Smed Andreas Johannesen og
Hustrue; betjent af Sorenskriveren i Overvær af undertegnede Vidner.
Hvor Da ! Lensmanden fremstillede i Løs og ledig Stand for
Retten Arrestanterne Johannesen og Kone. Det bemærkes: at
nærværende Retshandling blev foretaget efter foregaaende Beram-
melse, og Referenten meddelt Underretning om Tægtetiden. –
Tiltalte Johannesens Hustrue blev, efter Referentens Opfordring
nøjere examineret, med Hensyn til den af hendes Mand hjem-
bragte Strie og Lærred, forsaavidt hun under Forhøret har erklæret
at hun ikke vidste hvad hun skulde troe, da hendes Mand hjem-
bragte bemeldte Strie og Lærred, i hvilken Anledning hun nu
forklarede: at Meningen heraf var den, at hun ikke vidste hvor-
fra hendes Mand havde bekommet saamange Penge, at han paa
een Gang kunde kjøbt samme, dog kunde hun aldeeles ikke for-
mode, Ligesom hun til samme Øjeblik Gjerningen blev opdaget,
var uvidende derom, at hendes Mand havde bekommet Strien
og Lærredet paa nogen ulovlig Maade, thi han havde forhen
aldrig erhvervet sig Noget paa uredelig Maade, altsaa kunde
hun ikke heller da antage Mueligheden af Saadant. - At
hun udladt sig under denne Sag med Udtrykke der synes
at kunne kaste Skygge paa hendes Adfærd, det maatte man und-
skylde hende, naar tages Hensyn til i hvilken Sindsforfatning hun
maatte befinde sig da man kom i hendes Huus og foregav at hendes
Mand havde gjort sig skyldig i Ulovligheder som hun aldrig havde
ahndt; desuden er hun et eenfoldigt Fruentimmer som aldrig har
været sted i saadan Ulykke som den iværende. Arrestanten
Johannesen erkjendte fremdeeles at hans Hustrue ikke har
haft mindste Andeel i det Tyverie Torkild Hallangen har paaklaget,
da han, nemlig Arrestanten selv, var den der tog Baghuunerne
ved Krohnsaugen, hvori han ikke kunde troe var nogen Ulovlig-
hed eftersom han var akkorderet med Torkild Hallangen om
frie Brænde i Skoven, og da Baghuunerne heller ikke kunde
betragtes for andet end Brænde, saa formodede han heller ikke
at Torkild Hallangen ville nægte ham samme. Laugrettet
erklærede: at det ikke kunde skjønne videre end at begge Arre-
stanterne maatte være over 40 Aar gamle. - Sehestedt
derefter fremlagde Referat af 15de sidstl. og i Henhold til Samme
indlod Sagen under Dom. - Dette Referat blev forelæst de An-
gjeldende med Tilspørgende om de havde noget videre til sit Forsvar
at anbringe, hvortil de svarede nej, men ønskede Sagen optaget til
Doms. Eragtet:
Sagen optages til Kjendelse eller Dom. Arrestanterne
blev overleveret Lensmanden til Bevogtning.
Ellefsen. M. Holm A. T. Schiønnemann
Kildeinformasjon: Akershus fylke, Follo sorenskriveri, Ekstrarettsprotokoll (SAO/A-10274/F/Fc/Fca/L0005), 1826-1833, f. 361, 364, 375b. oppb: Statsarkivet i Oslo.
Permanent sidelenke: http://arkivverket.no/URN:rg_read/40247/371/
