|
1819 - 
Aar 1819 den 30te Augusti, blev Retten sadt paa Gaar-
den Griseboe i Næsoddens Præstegield til et Aastæds tingsvidnes
behandling; betjent af Sorenskriveren i Overvær af
følgende af Lehnsmanden paa Fogdens Wegne ud-
nevnte Laugrettesmænd Niels Jensen Møcherud,
Bendt Christensen Krange, Johan Olsen Fundingrud og
Engebret Andersen Kløften. –
Hvor da ! For Michael Monsen som selv ved Retten tilstæde
mødte Advocat Hansteen der fremlagde 1ste en lovlig
forkyndt og til i Dag berammet Tingsvidne Stevning
af 5te d: M: 2, Citantens Klage til Forligelses Com-
missionen af 26de April sidstl. med Paategning om
Sagens Heenviisning til Domstoelen, Og for at følge
den nærværende Tingsvidne Act, for det 3, Bekræftet
Udskrift af en Hjemtings Dom afsagt 13de Januar 1817.
4, Aggershuus Stiftsoverets Act og Dom af 22de Septbr.
s. A, 5, Bekræftet Udskrift af den over Citan-
tens Odelsgods nærværende Gaard Griseboe, under
5te Julii f. A. afholdte enkelte Taxations Forret-
ning, 6, Dom under 30te Julii f. A. over samme
Gods erhvervede Overtaxations Forretning og 7,
Comparenten under Dags Dato forfattede Qvæstioner til
de Indstevnte Vidner, hvilke Comparenten bad paa-
raabte og examinerede efter Qvæstionerne samt
derefter eedfæstede. Hvorefter Hansteen for-
beholdt sig ialt viidere lovligt. –
For Indstevnte Jens Gabrielsen Baarde-
rud mødte Aars, som benægtede Stevningens
Indhold og forbeholdt det fornødne. –
De indstevnte Vidner vare efter Paaraab ved Retten
tilstæde, og hvorefter som 1te Vidne antagne Ole Lar-
sen Tuten huusmand under Møcherud 32 Aar gl: til
Sagens Wedkommende ubeslægtet og ubesvogret. Wid-
net blev formanet til Sandheds Udsigende saaledes som han
nærmere med Eed agtede at bekræfte. Til de
fremsadte Qvæstioner svarede han saaledes nemlig
til 1te Qvæst. Ja som omspurgt men Vidnet tillagde at We-
deskuret ikke var nyt med gammelt og raadent samt at
der kuns var nogle smaae Spildrer af Taget tilbage,
og skeete nedrivelsen forrige Sommer efter at den Dob-
belte Taxt var afholdt. Paa Indstevntes Opfordring
erklærede Vidnet at det ansaae bemeldte Vedeskuur for
at være næsten aldeles ubrugeligt. Til 2den Qvæst. Vidnet
var bekjendt at dr i forrige Aars Sommer efter den afholdte
Taxations Afholdelse, blev af Indstevnte hugget endeel
Stager af gran som kunde benyttes til Baadshageskafter,
altsaa tjenlige til Salg, ligesaa blev der hugget en gl. Tør-
gran tjenlig til Brændeved og ikke til andet Brug, samt
endelig endeel Birketræer som kunde være tjenlige til Gaarde
Redskab saasom Slædeskjekker og andet Brug. –
Hansteen bad dette Vidne videre forelagt følgende Sub
Qvæstion: Om det i Gaardens Skov den før omprovede
Tid tillige er hugget Aske og Egetræer af Indstevnte
og hvormeget af hver Sort? Vidnet svarede: at
han vel var bekjendt at der den omhandlede Tid noget ud paa
Høsten blev hugget noget Smaatterie af Eg og Asketræer
som kunde benyttes til saakaldet Evningsved eller til Smaa-
baaders Reparation, men hvor meget af hver Sort der blev
hugget vidste Vidnet ikke. Til 3die Qvæst: Besvaret ved
2den Qvæstion. - Til 4de Ja Vidnet veed at der blev styvet
endeel Løv i Gaardens Indmark, men ikke i Skoven,
dog kunde Vidnet ej opgive hvor stoer Qvantitet
Løv der saaledes blev styvet, men Løvet blev afbe-
nyttet til Kreaturenes Foring. Vidnet skjønnede ikke
at Skoven derved var sadt noget tilbage, da saadan Løving
i knappe Foeraaringer foretages.
Hansteen bad Vidnet yderligere tilspurgt om der Sko-
ven forrige Aars Høst eller efter at den dobbelte
Taxations Forretning var afholdt, blev hugget Fav-
neveed til Udsalg og hvormeget kan Vidnet om-
trent skjønne at Indstevnte saaledes har ladet hug-
ge? Vidnet svarede: At han vel veed at der er hug-
get Favneveed af Affald og Top som fandtes i Sko-
ven, at ingen hugst er foregaaet af Roeden, hvilken
Favneveed, der deels blev benyttet til Salg og deels
til Gaardens Fornødenhed, Vidnet anslauf til omtrent
10 à 12 Favner uden dog at kunne bestemme saadant for
vist. Vidnet tillagde for Tydeligheds Skyld, at den om-
meldte Favnevedhugst ikke er foretaget som anført af
Roeden men af Træer der allerede vare fældede og
hugne førend den dobbelte Taxations Forretning blef af-
holdt og at den ommeldte Affald af Top saaledes før
er afbenyttet og ophugget til Brændeveed. - Til 6te Qvæst:
Nej det kunde Vidnet ikke skjønne. Vidnet aftraadte, derpaa
imedens igjen fremstoed som 2det Vidne Johan Johanne-
sen i Tjeneste paa Haagholdt 29 Aar gl. - Efter at være
formanet til Sanfhed, besvarede Vidnet Qvæstionerne saa-
ledes nemlig til 1te Qvæstion eenstemmig med første Vidne. Til
2den Qvæst: Vidnet sagde at det medfører Rigtighed at Indstevnte
i f: A. Høst efter Taxations Afholdelse hug noget ubetydeligt
af Stager af Gran, nogle smaae Birke, Aske og Egetræer
men hvormange af hver Slags kunde han ikke opgive ej
heller til hvad Brug de blev afbenyttede enten til
Udsalg eller Gaardens Fornødenheder, herved er 3de Qvæst.
besvaret. Til anden Subqvæstion: eenstemmig med første
Vidnes Svar til denne Qvæstion. Til 4de Qvæstion: een-
stemmig med første Vidne tillæggende at han ikke kunde er-
indre hvor mange Kjerv der saaledes blev hugget. –
Til 6te Derom havde Vidnet ingen Kundskab. - Vidnet
aftraadte og fremstoed som 3de Vidne Hans Svend-
sen Sproe 50 Aar gl: til Parterne ubeslægtet og ubesvogret.
Efter at være formanet til Sandhed saaledes som han
med Eed trøster sig til med Ed at bekræfte, svarede Vidnet
til den fremsadte 5te Qvæst: Ja Vidnet har selv for Indstevnte
hugget i Skoven, dog efter dette Aars Faredag den
3de Mai, endeel Stik og nogle Tømmerstokke af
omtrent 1 ½ Tylt. Ligeledes har Vidnet efter samme
Tid ryddet en Braate Indengierdes hvorved fældt
endeel Legter og Hulter samt Brændeveed. Til 6te
Nej det kunde Vidnet ikke skjønne. Igjen fremstoed
som 4de Vidne Henrich Willumsen Griseboebraaten
44 Aar gl: som efter at være formanet til Sandhed svarede til
5te Qvæstion: Vidnet kom først efter 3de Maii d: A: til sin
Plads Griseboebraaten og hug for Indstevnte efter den Tid noget
over ved 9 Tyltet Legter i Skoven, samt ved Sant: Hans
Tider dette Aar hug Vidnet 2 ½ Dag endeel Jydelast af
Hulter og Bjelker, og videre var han med Indstevnte selv
½ Dag i Skoven og hug endeel Stik af omtrent 2 â 3 Tylter.
Vidnet tillagde videre at han vel af andre har hørt at der i
denne Sommer skulde være hugget en og anden Stok Tøm-
mer men Antallet kunde Vidnet aldeles ikke opgive
da han ej derom havde nogen Kundskab. 6te Qvæstion fra-
falder. - Fremstoed som 5te Vidne Ole Niel-
sen Griseboe 19 Aar gl: og i Tjeneste paa Gaarden.
Vidnet svarede til 5te Qvæstion, at efter at han i dette Aars
Waar var kommen her i Tjeneste paa Gaarden begyndte han med
at hugge Støer til Gaardens Fornødenheder 3de Maii og seenere
har han hugget endeel Stik, nogle Jydebjelker og Hulter,
samt nogle Huustømmerstokker. Det var og Vidnet Bekjendt
at 3de Vidne Hans Svendsen har hugget i Skoven. Widere
vidste Vidnet ikke og fraholdtes for ham ligeledes 6te Qvæsti-
on. –
Hansteen tilføiede at da Indstevnte ikke vil fragaae at de
af Vidnerne omforklarede Facta ere passerede paa Gaarden
Griseboes Teritorium, saa maae Udvisning paa Grund
heraf blive overflødig, hvorfor Comparenten bad Vidner-
ne under Forbeholdenhed af alt videre Lovligt, paa
nye fremkaldte til Eedfæstelse. –
Aars tvivlede aldeles ikke om, at hvad Vidner
have forklaret angaaer efter deres Formening
Gaarden Griseboe, hvilket han saa meget mere
maatte antage, som de kjender dens Grendser. –
I øvrigt troede Comparenten at det var Citanten u-
vedkommende hvad Hugst der er passeret efter
3de Maii og forbeholdt sig saavel i denne som
i alle øvrige Henseender at giøre de fornødne
Reflectione under Sagens Procedure ved
Stiftoverretten og benægtede kun foreløbig
Vidnernes Forklaringer. –
Hansteen benægtede Advocat Aars sidste Tilførte
og forbeholdt det videre fornødne under Hoved-
sagen. - Efter at de foranførte 5 Vidner var
fremkaldede for Retten havde hørte oplæse deres i Dag af-
givne Forklaringer, dem de vedtoge for rigtig til-
ført Protocollen, aflagde de samtlige Saligheds Eed
efter Loven og bleve demitterede. –
Hansteen anmærkede: at det omprovede Vedeskur kun
var 5 â 6 Aar gl: og saaledes fuldkomment tjæneligt
til sin Bestemmelse, samt for øvrigt at af den
paa Gaarden i f: A. efter at begge Taxter vare afholdt
foretagne Hugst og Aavirker til Udsalg, var om-
trent 40 Favner Brænde foruden den betydelige Mængde
nedhugne unge Ege, Aske og Bjerketræer, der ligeledes
til Udsalgslast er afbenyttet og Herved saavelsom
den samme Tiid saakaldte Styvning af flere 100
Løvtræer paa Gaardens Ejendeele er Godset ikke
Allene for fleere Aar sadt tilbage i Henseende
til Skov men ogsaa i det heele betydelig foring
især naar Hensees til den ligeledes i Aar af Indstevnte fore-
tagne Hugst. For saavidt Vidnernes Forklarin-
ger ej maatte stemme overeens med det her Anførte
imodsagde Comparenten samme som urigtige, hvornæst han
under Reservation af yderligere Bemærkninger i An-
ledning af Vidneforklaringerne under Sagens Proce.-
dure ved Stiftsoverretten udbad Comparenten sig her-
ved Tingsvidnet sluttet og si snarest muelig in-
forma beskreven meddeelt. –
Aars benægtede de i Advocat Hansteens sidste tilførte
anførte Facta som ubeviiste urigtige og som
et blot Hjernespind af hans Part der skulde
tjene som skingrunde tilhans kommende Ind-
ankning. –
Hansteen ville under Benægtelse af Hr. Advocat
Aars sidste Tilførsel for Øjeblikket ikke ind-
lade søge nogen speciell Udvikling af Sagens
Bescueligheder men forbeholdt at iagtage det
fornødne ved Sagens Procedure. Forøv-
rigt henholdt han sig til sin forhen fremsadte
Begiæring. - Eragtet
Tingsvidnet blev derpaa sluttet og skal snarest
muelig vorde beskreven meddeelt. - De paa No.
3 til 6 [inl] fremlagte Acter og Documenter blev Citanten
tilbageleverede. –
Ellefsen. Engebret Andersen Klufta.
Bendt Krange. Niels Jensen.
Johan Olsen Fundingrud.
De 3de sidste med iholdt Pen.
Kildeinformasjon: Akershus fylke, Follo sorenskriveri, Ekstrarettsprotokoll (SAO/A-10274/F/Fc/Fca/L0002), 1815-1819, f. 365b, oppb: Statsarkivet i Oslo.
Permanent sidelenke: http://arkivverket.no/URN:rg_read/40244/371/
|