Sommertinget for Ås og Nesodden den 16 juli 1779 på Skydsjordet i Nordby anneks
av Ås hovedsogn:
Henrich Hoff loed ved procurator Tødsleuf fremlægge sin stevning imod Mathias
Adamsen og søster Berthe Maria Berner udi Jldjernet for jndgreeb og fornærmelse udi
citantens næring og handelsvey udi Jldjernet, saa og til oprætning derfore og et derom
proheret forbuds stadfæstelse med vidner efter stevningens jndhold dat. 10de maji sidstl.
lovlig forkyndt. Mathias Adamsen loed ved procurator Bull møde og declarere: At han
har erhvervet sit borgerskab til Christiania som kjøbmand, og er lovlig berættiget til
handel udi ladestædet Jldjernet, men hvem den sig her anmeldte citant er, og hvad ræt og
hiemmel han har til at opkaste sig til at inqvisere om hans vandel og at forbyde ham
hans handel, det veed han endnu ikke, men provocerede ham til at vise hiemmel derfor,
thi Mathias Adamsen veed, at ingen uden øvrigheden er competent i fald han har
handlet ulovlig, eller uden hiemmel av borgerskab, til at inqvisere om hans handel, eller
til at undersøge hans vandel, hvilket sidste citanten er og bliver aldeeles uberættiget
til; Hvorfore han in specie i den deel loed excipere imod sagsøgeren og undersøgning
og ei genere imod den heele citation, under reservation av hans lovlige ræt og anke
i henseende til det proherede forbud, og saaleedes paastoed stevningen, som aldeeles har
een uhiemlet citation, tillige med all behandling, som kan anrøre Mathias Adamsens
handel og vandel, avviist, og saaleedes alleene at bør gjelde i henseende til det
paastevnte forbuds gyldighed eller ugyldighed, og derom ventede comparenten
rættens eragtning. Bull anmeldte sig ellers ogsaa for Berthe Maria Adams-
datter, som ved ham loed declarere: At hun aldeeles ingen handel for sig
selv har drevet eller driver i ladestædet Jldjernet, men hvad hun i den deel kan have
foretaget sig, eller herefter maatte foretage sig, er skeed og skeer alleene for at være
hendes broder Mathias Adamsen, som til handel berættiget, behielpelig, hvilket og Mathias
Adamsen ved comparenten loed declarere at medføre rigtighed og saaleedes loed de begge
modsige alt det urigtige, som den indkomne stevning indeholder. Tødsleuf svarede:
hvad der har bevæget Henrich Hoff til paastevningen og det forud imod de jndstevnte
iværksatte, findes i stevningen, og [contesenne] derom er ikke beviist ved procurator Bulls
tilførte, men rættigheden skal citanten inden sagens slutning beviislig lægge for dagen.
Det kan vel ikke fornægtes Henrich Hoff at paatale sin egen particulaire fornær-
melse, ligesom at publiqve henhøre til øvrigheden. At Henrich Hoff er borger og
handelsmand til Jldjernet efter Christiania byes privilegier, derom producerede han
det hannem av Christiania byes Magistrat den 12te janr. d. a. meddelte borgerskabs-
brev, og da han formeener Mathias Adamsen og hans søster derimod ere uberættigede,
at de fornærmer ham, og at de har violeret det mod dennem til deres handlings stand-
sering skeede lovlige forbud, saa bliver det een følge derav, at Henrich Hoff er co-
mpetent igjennom et lovligt stevnemaal at søge væntilert sin formeening, sit
avlæg og sin paastand. Udslaget faaer ankomme paa dom. Hvad angaaer Berthe Maria
Berners anbragte undskyldninger, da er det ligesaavel bekiendt, som det kan beviises,
at Mathias Adamsen er meere hans søsters arbejds-karl end hun hans banquel; Overalt
paastaaes, at Henrich Hoff ikke forhindres at befordre sin sag efter stevningen, og at
de fremsatte exceptioner vorder forkastede. Bull svarede: at av det fremlagde borger-
brev ser han at der sig ermeldte citant Henrich Hoff skal være een borger til Chri-
stiania, men derved er han ikke legitimeret at opkaste sig til Actor eller fiscal, eller som
een saadan at inqvisere om Mathias Adamsens handel mindre vandel, da den sidste er een
langt ældre borger, men formeener han sig at være præjudiceret i sin borgerræt, av
nogen til handel uberættiget, bør han derover klage til øvrigheden og politiet, som bør
haandthæve enhver i sin handtering og tiltale uberættigede, men ingenlunde bliver
Henrich Hoff saadan person. Det øvrige av Hr. Tødsleufs utiidige og uviktige fremførte,
holdt comparenten usvarværdig; men derimod vedblev den fremsatte exception.
Tødsleuf svarede: Det maatte være noget sælsom naar een formeentlig forurættet
person ikke selv maatte paatale sin egen sag uden at bebyde øvrigheden med
saadant arbeyde, hvorav det dog alle tiider er vel forsynet. Henrich Hoff fører
ingen jnqvisition imod Mathias Adamsen, uden alleene til at beviise, hvorleedes han har
fornærmet ham. tiltaget sig den handel og næring hvortil han er uhjemlet, Citan-
ten til præjudice, og hvorleedes han har foragtet det imod dennem ved den kongelige
foged skeede forbud. For øvrigt gjorde Tødsleuf samme declaration om procurator
Bulls tilførte, som han om hans har gjort, og for resten paastoed vidnerne paaraabte
og eedfæstede. Bull vedblev sit forrige. Den producerede stevning blev for
stevnevidnerne Lensmand Michael Hansen og Gunder Sandager lydelig oplæst, hvorefter
de bekræftede sammes lovlige forkyndelse efter deres paategning. Hvorefter blev eragtet:
Med det producerede borgerbrev har citanten legitimeret sig til handel udi ladestædet
Jldjernet, han er altsaa competent nok selv at paatale de fornærmelser han derudi
skeer, og naar hans undersøgning om Mathias Adamsens vandel ikke udstrækkes viidere
end i connection og hensigt til samme, saa maae stevningen i et og alt antages og vid-
nerne anhøres. Bull reserverede anke over eragtningen, og havde endnu denne exception
imod stevningen, at Mathias Adamsen og søster Berthe Maria Adamsdatter begge actioneres
for at drive ulovlig og uberættiget handel citanten til præjudice, følgelig maae de
særskildt tiltales, og kan ikke begge søges under een sag uden Hans Majestets stemplet
papiirs jntræden og rættere i deres gebyr bliver fornærmet. Thi paastoed
comparenten sagen ved eragtning adskilt, og citanten paalagt at declarere sig
imod hvilken av de sigtede stevningen skal gjelde. Tødsleuf svarede: De 2de jnd-
stevnte ere ret, de arbeyde begge til fælles at ruinere Henrich Hoff, deres fælles
fortjeneste gaaer i een casse, og de mod denne paatalte fornærmelse
excipierer de saa eenige, at de derudi ere uadskillelige. Det er altsaa personernes foreenede
gjærning her paatales, derfor kan det nok passere med een stevning uden at Hr. Bull
behøver at være saa omhyggelig for den Kongl. Casses interesse, og rættens betjenters for-
hold, thi enhver sørger nok for sig selv i saa fald; og derfor paastaaes ogsaa denne
exception forkastet. Bull svarede: han synes Henrich Hoff begynder at smide paa at
ruinere sig selv; jndstevntes fortjeneste maae han ikke tænke han skal smøre sig
paa, men de skal gjærne hjelpe ham at blæse mens jernet er varmt. J øvrigt
meener comparenten exceptionen er grundet paa udgangne anordninger. Eragtet:
Førend sagen er procederet kan ikke viides hvad sammenhæng de jndstevnte per-
soner staaer i, og skal der ikke blive manglet ved dom at iagtage Hans Majestets
jnteresse; Men sagen fremmes efter stevningen. Bull toeg denne sidste eragtning
ligesom den forrige reserveret til paa-anke. Efter paaraabelse indfant sig av
de indstevnte vidner: Ole Jensen Jldjernet og Lars Alfveern; Saa mødte og kongens
foged Hr. Justitzraad Bukier. Tødsleuf, til vejleedning under vidnernes provsmaal, pro-
ducerede den paastevnte forbudsforretning av 14de april h. a: , hvorefter han reserverede
sig at fremsætte sine qvæstioner vidnerne ere eedfæstede. Bull, som nu har seet
den paastevnte forbudsforretning, hvilken han holdt for havde været bædre ugjort end gjort
maatte, i anleedning de faldne eragtninger, avvænte hvorvit citantens jnqvisition vil
strække sig. For de mødende vidner blev eedens forklaring av lovbogen lydelig op-
læst, med alvorlig formaning til sandheds udsiigende, hvorefter de enhver for sig avlagde cor-
perlig eed, sandhed i denne sag at forklare, og derpaa fremstod som 1te vidne Ole
Jensen Jldjernet, 53 aar gammel; hvilken Tødsleuf begjærede tilspurgt: Om han er be-
kjendt at Mathias Adamsen og hans søster siden den tiid i vaar ved sommerdags tiid
Slotsfogden var udi Jldjernet og gjorde forretning der, i Berthe Marias huus, begge
have handlet med last, tilladet danske skibe med lasten, som samme derfra haver udført.
Bull begjærede at dommeren ville betyde vidnet det uforstaaelige i denne qvæstion
nemlig: Om han veed at jndskibningen av den omspurgte last har været for Mathias
Adamsens regl. eller hans søsters regl. Tødsleuf bad qvæstionen uforandret, da
den er upasselig paa sigtelsen og stevningens indhold. Vil siden Mathias Adam-
sen beviise, at han ingen deelagtighed haver haft udi udskibningen imod forbudet,
staaer det ham frit for. Bull haabede: at dommeren ikke tillader at vidnet ved
Hr. Tødsleufs inventeuse qvæstioner confunderes, allerhelst her skal udgjøres enten
Mathias Adamsen eller hans søster har drevet handlingen, den første nægter ingenlunde
saadant, og han troer citanten ellers ikke skal formeene ham det. Vidnet blev fore-
lagt spørgsmaalet til besvarelse, hvorpaa han replicerede: at i vaares var Hr. Ju-
stitzraad Bukier, som tillige Foged, udi Jldjernet i Berthe Marias huus, havende
med sig procurator Tødsleuf, og hørte vidnet da ved den lejlighed tale om, at
der blev gjort forbud imod Berthe Maria og hendes broder Mathias Adamsen at hand-
le, og det efter Henrich Hoffs forlangende. Jkke desmindre har dog deponen-
ten siiden den tiid erfaret, at træelast til danske, liigesom før forbudet, er ud-
skibet, men hvilken av disse personer har tilhørt den udskibede last, havde vidnet
ingen tilforladelig kundskab om. 2det vidne Lars Pedersen Alfveern. Tøds-
leuf begjærede dette vidne forelagt til besvarelse den selvsamme qvæstion, som til
1te vidne er fremsat: Og proc. Bull gjorde hertil samme erindring som til 1te
vidne. Vidnet replicerede eenstemmig med første prov, sigende derhos: at naar
han har arbeydet paa den in qvæstionen værende last, har han været bestilt dertil av
Berthe Maria, og av hende modtaget betaling derfor. Tødsleuf begjærede forelæg-
gelse for Joen Davidsen, Anders Knudsen, Elias Adamsen, Ole Hansen, og Ole Flade-
bye til næste ting; Derhos han begjærede, at rætten ville udlaane ham forbuds-
forretningen og borgerskabs-brevet, samt tillige meddeele ham een elidi-
meret extract af det i dag i sagen passerede saaleeedes, at samme kan viise
sagens jntimation, stevningen med sin forkyndelses paaskrift, saa og vidnernes
forklaring i sagen, hvorhos begjæres borgerbrevet og forbudsforretningen paategnet
at have været her i rætten tilstæde. Bull meente at den fremlagde forbuds-forretn-
ing er et alt for vigtig document til at udlaanes derfore, og siden comparentens par-
ter ingen gjenpart derav endnu har erholdet, udbad at dommeren førend udlaan skeer
ville forsyne samme med sin paategning. Tødsleuf blev tilbageleveret de begjærte docu-
menter med rættens paategning, og derefter eragtet: Sagen udsættes til næste høste-
ting, hvor og naar det holdendes vorder. Til hvilken tiid og stæd forelægges under fals-
maals straf at indfinde sig udeblevne vidner: Joen Davidsen, Anders Knudsen Schoch-
lefaldstranden, Elias Adamsen Jldjernet, Ole Hansen Alfveern og Ole Fladebye, for
deres provsmaal herudinden at deponere.
Høsttinget for Ås og Nesodden den 3 desember 1779 på Søndre Kroer i Kroer
anneks av Ås hovedsogn:
Henrich Hoffs sag imod Mathias Adamsen og hans søster irætteæskede Procu-
rator Tødsleuf, og producerede laugdagen av 16de julii sidstl. , lovlig forkyndt. Deref-
ter fremlagde han een continuationsstevning av 16de novbr. sidstl. , forkyndt efter paa-
skrift. Hvorefter han ville avvente vidnernes møde. For indstevnte var procura-
tor Bull tilstæde, og reserverede deres ræt imod citanten sin tiid saavidt har
erfaret hvorvit han vil og kan entrere sin sigtelse, ligesom han og forbeholdt
Mathias Adamsens exception imod vidners førelse efter den nu indkomne conti-
nuationsstevning saavit samme angaaer contract og handlinger, som ikke kan være
indgaaet med citanten, eller som han ikke har betinget sig nogen fordeel av ved
Jldjernets eller hans der havende boeliges kjøb. Efter paaraabelse var tilstæde alle
vidnerne undtagen Elias Adamsen Jldjernet og Ole Fladebye. Tødsleuf begjærede
vidnerne præparerede til vidnesbyrds avlæg. Vidnerne blev betydet eedens
kraft og advaret til sandheds udsiigende, hvorefter de avlagde eed, enhver for sig,
sin sandhed i denne sag at forklare, og derpaa fremstoed, som 3die vidne Joen
Davidsen Thoe-stranden, omtrent 50 aar. Tødsleuf begjærede vidnet tilspurgt: 1. Om
han er bekjendt at Mathias Adamsen, siden han for een 12 a 14 aar siden solgte den boelig
paa Jldjernet, som citanten Henrich Hoff ejer og beboer icke har haft noget opholds-
stæd eller næring der men boer i Drøbach og andre stæder, samt flyttet
om i fjorden med vad-fiskerie? Vidnet svarede: At siden Mathias
Adamsen for een 12 a 14 aar siden forloed Jldjernet, hvor han havde huus
og boelig paa samme tomt, som nu citanten paaboer har han ikke haft nogen ejen-
doms boepæl paa denne øe Jldjernet, men deels boet i Drøbach, og deels omflak-
ket i fjordene med vadfiskerie. 2. Om han veed at Mathias Adamsens søster,
som er ugift, og boer i een plads paa Jldjernet, har i nogle aar tilbage haft
lastehandling der, og ligesaa tilladet skibe, og om han veed at samme er til hendes
egen fordeel? Bull meente at citanten er ei competent til at undersøge det
omspurgte, hvorfore han satte exception mod qvæstionen, og til beviis om at hande-
len, som paa det omspurgte stæd drives av Mathias Adamsens, producerede han
hans byeskats sæddel for indeværende aar, som beviiser at Mathias Adamsen lige-
saavel som citanten, skatter av sin handel. Tødsleuf svarede: Hvad man vil
uddrage av skattesædlen udgjør ikke beviis at Berthe Maria Berner er beræt-
tiget til lastehandel og udskibning, og derom er det her søges oplysning i over-
eenstemmelse med stevningen. Ved anden leylighed vil det vel viise sig,
at skatte-sædlen er til liden nøtte for ihændehaveren, men nærværende
tiid paastaaes qvæstionen besvaret. Sv: For Mathias Adamsens søster Berthe Maria,
som boer paa øen Jldjernet, har han i nogle aar tilhugget træelast, som derfra
er bleven udskibet i Danske fartøyer. Hans betaling for hugger-lønnen har han faaet
av hende, og ved adskillige leyligheder hørt hende siige, at hendes broder Mathias
forødeet hende. Men til hvis fordeel denne handel og udskibning skeede, kan
han ikke vist bestemme; dog veed han at bemelte broder Mathias Adamsen ikke bestandig
har opholdt sig hos hende, men vært borte heele halve aaret tillige. Bull begjærede
vidnet tilspurgt: 3. Om vidnet veed hvorlænge Mathias Adamsen boede i Drøbach
efter at han forloed Jldjernet for end 12 a 14 aar siden? Sv: Det veedste han ikke.
4. Om han da veed at Mathias Adamsen, da han efter vidnets forklaring for 12 a
14 aar siden skal være fløttet fra Jldjernet til Drøbach, paa det sidste stæd be-
standig Har haft sin boepæl eller noget andet stæd? S: Naar Mathias
Jldjernet forloed sin boepæl i Drøbach er ham ubekjendt, men han henholdt sig til
sin forrige forklaring, at siden hans søster Berthe Maria fløttet til Jldjernet
har han været der hos hende av og til. 5. J anleedning av vidnets svar paa
sidste qvæstion spørges viidere: Om han veed Mathias Adamsen nogen anden
stæds end hos hans søster har haft hans boepæl eller tilhold; og om han i
mellemtiiden, naar han fra sit tilholdsstæd hos hende har bortreyst har
forladt samme sin boepæl for at ernære sig anden stæds, eller om vidnet
er bekjendt om han har været bortreyst i handels-forretninger eller i andre
ærinder? Tødsleuf bad denne qvæstion forøget med dette: om vidnet er be-
kjendt at Mathias Adamsen i det nu sidst forløbne aar, end og siden hans søster
kom til Jldjernet, har tillige været i Christiania, som een tjener eller fuld-
mægtig for kjøbmændene der at indkjøbe last for deres regning? Vidnet sva-
rede: Deet er ham ikke bekjendt at Mathias Adamsen har haft nogen boepæl siden
han forloed Drøbach, men saa har han det meeste opholdt sig hos sin søster i Jld-
jernet; imidlertiid siden hendes henfløttelse did, har han deels faret om og be-
tinget træelast hos omliggende bønder, deels reyst paa fiskerie og deels ført
træelast til Christiania, men for hvis regl. alt er skeed veed han ikke, og havde
han ikke hørt i hvis navn han lasten har betinget. 6. Da vidnet har forklaret
at Mathias Adamsens søster har betalt ham hans dagløn, naar han har forrettet
arbeyde ved lastehandlingen og sammes udskibning, saa spørges, om vidnet
veed om saadan betaling er skeed av Berthe Marias egen eller hendes broders
casse? Sv: Det veedste han ikke; men naar han har modtaget sin arbeyds-
løn har Mathias Adamsen deels vært hjemme og deels borte. 4de vidne An-
ders Knudsen Schochlefaldstranden, 33 aar, hvilken Tødsleuf begjærede
fremsat de 2de samme qvæstioner, som til forrige vidne: vidnet svarede:
Til 1te qvæstion: At naar Mathias Adamsen solgte sin ejendom paa Jldjernet og
fløttede derfra. veed han ikke, men i 8 aar deponenten har været kjendt paa dette stæd veed-
ste han ikke at Mathias Adamsen har haft nogen boepæl paa denne øe; jmidler-
tiid havde han hørt at han deels har boet i Drøbach og deels omfaret i fjorden med fiskerie-
Til 2det: Han har vel seet at der er udskibet træelast fra den grund, som omspurgte Mathias
Adamsens søster Berthe Maria har i bruug, i nogle aar og imedens hun har boet paa
øen Jldjernet er bleven udskibet een deel træelast i danske fartøyer, men for hvis reg-
ning den udskibning er skeed kunde han ikke bestemme anderleedes end han havde hørt
sige, dog ikke av Berthe Maria selv, men av et almindelig røgte, at samme skeede
i Mathias Adamsens navn. Bull begjærede vidnet tilspurgt: 3. Om han veed hvor
Mathias Adamsen har logeret og haft sit hjem i det sidst forløbne aaringer siden
hans søster kom til Jldjernet? Sv: Han veed ikke han har haft andet opholdsstæd
end hos hans søster Berthe Maria, uden undertiiden at have været fraværende paa
fiskerie. 5te vidne Ole Hansen Alfveern, 52 aar forklarede paa citantens
spørsmaal dette: Til 1te: Eenstemmig med 3die vidne, med tillæg, at da hans søster
Berthe Maria fløttede til Jldjernet har deponenten erfaret, at han der har haft sit
tilhold. Til 2det spørsmaal: Han har solgt last til Berthe Maria i Jldjernet, og av
hende derfor modtaget betaling, veed og at samme tilligemed meere er udskibet fra
den tomt hun bruger, men om fordeelen derav skulle tilhøre andre end hende havde
han ingen kundskab om, da han ingen efterretning derom har haft fra hende. Tødsleuf
derefter tilkjendegav, at den indstevnte og forelagde Ole Olsen Fladebye har hid-
sendt budskab at han for svagheds skyld ikke kunde komme til tinget, som declare-
res ved et skrift i form av et vidnesbyrd han efter jndstevningen haver hidsendt,
som comparenten indlagde, men begjærede ham ikke desmindre forelagt til næste
ræt personlig at møde til vidnesbyrds avlæg i sagen. Videre fremlagde Tøds-
leuf et skriftlig vidnesbyrd under gaarsdags dato fra Halvor Bendike i Christia-
nia, hvorfor citanten, som selv tilstæde, tilkjendegav, at han reserverer sig til
næste ting, som godvillig mødende vidne, til provsmaals avlæg at fremstille
hans Fuldmægtig procurator Tødsleuf, og for denne siide begjærede og paastoed
det forelagde og udeblevne vidne Elias Adamsen dømt i sine falsmaals bøder,
samt paa nye forelagt, tilligemed Ole Fladebye næste ting at møde til vid-
nesbyrd. Det udeblevne vidne Elias Adamsen loed ved procurator Bull møde og
declarere, at han formeener sig aldeeles befriet for vidnesbyrd i denne sag, som
angaaer hans egne sødskende, men skulle dommeren ikke destomindre mod formod-
ning paalægge ham vidnesbyrd, saa declarerede han sig villig til at opfylde
rættens eragtning , næste ting. Bull dernæst i anleedning det fra Halvor Bendike
indleverede skriftlige vidnesbyrd exciperede imod sammes antagelse da han ikke
kan ansees for een saadan person, som ej er pligtig efter loven at møde til
tings, og være underkastet rættens examination og contra-qvæstioner. Foruden
dette kjender comparenten ikke den haand vidnesbyrdet har skrevet, eller veed enten
Halvor Bendike, eller citanten ellers nogen saadan kan have skrevet samme.
Overalt indeholder vidnesbyrdet ting, som, om samme er rigtig, hvilket dog
aldeeles benægtes, baade er uden for denne sag og citantens competence; Thi
hvad contracter eller handlinger indstevnte Mathias Adamsen har indgaaet med per-
oner uden for sagen, hjemler ingen lov citanten at inqvisere om. Derfor pro-
testerede comparenten i kraftigste maade imod undersøgning om contracter
og handlinger, som ikke mellem citanten og Mathias ere indgaaede
eller sluttede - Ligesom han protesterede imod procurator Hr. Tødsleufs vidnesbyrd
i denne sag, da han agerer citantens Fuldmægtig, og desuden er ham
paarørende, følgelig et dobbelt skælig og [tvidstfærdig?] vidne, som
ikke kan reflecteres. Tødsleuf, i henseende til Elias Jldjernet, indloed
hans paastand under dommerens beslutning. Hvad procurator Bulls erin-
dring imod det fremlagde Bendikes vidnesbyrd skal samme blive besvaret under
domsproceduren, og hvad angaaer exceptioner, da viiser samme contrapartiets
frygt for sandheds oplysning; men da Henrich Hoff har stevnt til at be-
viise, Mathias Adamsens uberættigelse til handel i Jldjernet hannem til for-
nærmelse, kan det vel ikke nægtes ham herom at føre vidner, enten det saa er
comparenten selv eller andre, hvilke ved dom skal confereres, men ikke i
forveyen. Derfor paastaaes protesten herom forkastet, naar vidner een gang
fremkommer til provsmaal herom. Bull svarede: At Mathias Adamsen og hans
søster frøgter for jntet, men ikke desmindre kan de dog ikke og vahcere at han
nemlig citanten, med hans sanke-vidner tilvente sig een slags forklaring
som disse til jndstevntes præjudice maatte kunde ville favoricere ham med.
Thi vedblev comparenten hans exceptioner og ventede dommerens eragtning.
Eragtet: Sagen udstaaer til næste vaarting for Aas og Næsoddens præste-
gjelder, hvor og naar samme holdendes vorder; Til hvilken tiid og stæd foe-
lægges under falsmaals straf at møde til provsmaals avlæg herudinden, icke
alleene Ole Fladebye, men end og Elias Adamsen Jldjernet, hvis undra-
gelse fra vidnesbyrd i denne sag ikke har nogen hjemmel av loven eller an-
ordninger.
Vårtinget for Ås og Nesodden den 6 mars 1780 på Kroer i Kroer anneks
av Ås hovedsogn:
Henrich Hoffs sag imod Mathias Adamsen og søster Berthe Maria
i Jldjernet blev irætteæsket, og derudi produceret rættens sidste fore-
læggelse av 3 decbr. sidstl. , lovlig forkyndt efter paaskrift. Derefter han begjæ-
rede de nye laugdagede vidner paaraabt, om de nu møder. Efter paa-
raabelse var tilstæde de forelagde vidner, procurator Bull var tilstæde for
de indstevnte. Tødsleuf begjærede vidnerne eedfæstede og reserverede efter examina-
tionen at referere overeensstemmelsen derefter med det i sagen fremlagde skriftlige
vidnesbyrd. Vidnerne bleve eedfæstede, og derpaa lovede sin sandhed i denne
sag at forklare. Altsaa fremstoed som 6te vidne Ole Olsen Fladebye, i
sit 52 aar. Tødsleuf begjærede vidnet tilspurgt: 1. Om han erindrer at have
seet den foreening, som skeede imellem Mathias Adamsen og Halvor Bendike
da den første, over 15 aar siden, overloed til den sidste sin ejendom paa Jldjer-
net, at samme foreening da indeholdt det Mathias Jldjernet fraskrev sig, han
ingen sinde derefter skulle handle paa samme plads? Bull exciperede imod qvæ-
stionen, efterdie her i denne sag ikke er qvæstion om hvad handel eller contract
der har været imellem Mathias Adamsen, og Halvor Bendike, da den første til den
sidste avstoed Jldjernet; Desuden er det betænkelig at prøve et vidnes hukom-
melse efter saa mange aars forløeb, thi, er nogen saadan contract indgaaet,
og vidnet ved den har været vitterlighedsmand, kan contracten fremlægges,
og da vil jndholdet viise, hvad handel den tiid er skeed. Men skulle domme-
ren mod formodning, sætte vidnets hukommelse paa prøve med denne sagen
uvedkommende qvæstion, saa begjærede comparenten at dommeren i forhaanden
ville indhente vidnets svar: Om han har været tilkaldet, som vitterligheds-
vidne ved den handel om Jldjernets salg, som er skeed imellem Mathias Jld-
jernet og Halvor Bendike, og om samme handel eller accordt blev forfattet
mundtlig eller skriftlig. Tødsleuf svarede: Det er ufornøden at spørge ham efter
contracten om Jldjernets salg, thi hvad som er indkommet i sagen viiser, at
originalen er ikke meere til, men avbrændt med Halvor Bendikes formue
udi Jldjernet. Vidnet har ikke været med til vitterligheds under contracten,
men derfor har han vel siden kundet seet den, og derfore adspørges hans
vidnesbyrd om jndholdet i fald han veed det. Til dette maae ikke citanten
være incompetent, paa grund av de 2de første linier i hans stevning, og derefter
paastaaes qvæstionen besvaret. Bull vedblev sit forrige saa meeget meere,
som citanten nu har ladet declarere, at det fremstillede vidne ikke har været
tilkaldet til vitterlighed ved den omspurgte contract, og citanten ellers ikke med
noen adkomst har beviist sig berættiget til at udelukke Mathias Adamsen fra
den handel, hvorom han ligesaavel, som citanten maae svare skatter og onera.
Vidnet svarede paa qvæstionen: At da Mathias Adamsen havde solgt sine huus
paa Jldjernet til Halvor Bendike, kom han her til vidnet, som stod og hug
last sigende, at nu havde han solgt Jldjernet, og da vidnet spurgte, hvorleedes det
nu skulle blive med ham, nemlig Mathias, om han endnu maatte, som før, handle
paa Jldjernet, svarede han, jeg maae bygge og boe paa øen, og handle
øst over paa Kavringen eller hvor jeg vil der, dog icke Halvor Bendike
til fornærmelse. Contract eller foreening imellem Mathias Jldjernet og
Halvor Bendike havde vidnet ikke seet, ey eller havde han været tilkaldet
vitterlighedsvidne derved. Viidere blev spurgt: 2. Om den av
vidnet omprovede Mathias Adamsens reservation til nye handel efter salget av Jld-
jernet, havde nogen relation til videre handling der paa stædet? Sv: Han henholdt
sig til sin forklaring og sagde, at den omprovede plads Kavringen er ad-
skildt fra øen Jldjernet, tilhørende grd. Skoklefald paa Næsodden. 3. Om vidnet er
bekjendt hvem den handel paa Jldjernet med træelast nu et par aars tiid fra
den bygning Berthe Maria Adamsdatter beboer, har været til fordeel, enten hende
eller hendes broder Mathias Adamsen? Sv: Han veedste ikke det omspurgte, men
naar regnskab for last er bleven gjort har Mathias Adamsen været tilstæde hos
sin søster Berthe Maria, men hvad enten handlingen er gaaet for hans eller hendes
regning det veedste han ikke. Penge eller betaling havde han faaet av dem begge-
4. Om Mathias Adamsen har haft sit ophold og tilhold udi Jldjernet, i ald den
tiid søsteren Berhe Maria har modtaget last, betalt arbeydsløn, og besørget ud-
skibning? Bull haabede at dommeren forandrer denne intricate qvæstion, i
overeensstemmelse med forordningen av 3die martii 1741. Qvæstionen blev forelagt
forordningsmæssig for vidnet, hvortil han svarede: At han ikke veedste
det omspurgte; men Mathias Adamsen har været av og til hos sin søster Berthe
Maria. Tødsleuf havde icke viidere vidnet at tilspørge. Bull begjærede vidnet
tilspurgt: 1. Om han er bekjendt, om Mathias Adamsen da han solgte sine huuser
paa Jldjernet, ejet tillige grunden der omkring, eller alleene huusevaaningerne?
Tødsleuf tilstoed, at grunden var geistlig beneficarii gods, og huuserne vare Ma-
thias Adamsens. Bull var fornøjet med denne tilstaaelse, men begjærede vidnet
for det 2. tilspurgt: Om fleere beboere var paa Jldjernet og havde bøxel, end
Mathias Adamsen, paa den tiid da den sidste solgte sine huuser til Halvor Bendike?
citanten loed tilstaae, der boede nok een bøxelmand paa Jldjernet i een bonde-
stue, hvor han holdt herberge for søefolk, men havde ingen udskibning. 3. Om
denne halve deel av Jldjernet er den deel, som Mathias Adamsens søster nu har i
bøxel? citanten loed svare: Ja! 4. Om vidnet er bekjendt at Mathias Adamsen
har haft boepæl eller tilholdsstæd andre stæder end hos hans søster, siden han fik
halve Jldjernet i bøxel. Tødsleuf svarede: Denne qvæstion er allerede be-
svaret under comparentens 4de spørsmaal. Bull, som mærkede at Hr. Tødsleuf
udenfor protocollem søger at lægge vidnet ord i munden, haabede og paastoed,
at dommeren [importere] ham cilensium, og ad [......] ham efter forordningen,
paa det ikke vidnet ikke skal forvildes i hans vidnesbyrd. Tødsleuf svarede:
procurator Bulls nidkjærhed stræcker sig alt for vidt naar han forlanger ræt-
tens asistance til at paaminde comparenten om den pligt han selv desuden
veed at udøve. Han har endnu ingen forgribelse begaaet imod forordningen,
derfor troer han nok, at sorenskriverens møje efter paastand bliver ufornøden.
comparenten bad alleene om sagens befordring under mange omsvøb, og
bliver der nogen fejl paa comparentens siide, kan Sorenskriveren ramme
ham under dom. Bull replicerede: At Hr. Tødsleufs vane overskrider hans vii-
denskab om forordningen, i følge hvilken dommeren alleene har at handle med
vidnet efter fremsættende qvæstioner; Men da Hr. Tødsleuf, efterat qvæstionen
var fremsat, og Hr. Tødsleufs erindring imod samme needlagt, ikke desmindre
har behaget at indlade sig udenfor protocollen at lægge vidnet ord i munden,
med at spørge ham under qvæstionens fremsættelse, om han ikke veed at
Mathias Adamsen med familie har boet i Drøbach med viidere; Saa
har det givet comparenten anleedning til at henskyde sig under den al-
ligerede forordning. Tødsleuf replicerede: Han vil ikke indlade
sig viidere i den antvistede sag av Hr. Bull fremsat av 4re aarsager:
1. Fordie sagen koster citanten allermest. For det 2. For die Mathias Adamsen er
een ussel knap, av hvem han venter ingen oprætning. For det 3die. Fordie sø-
sterens formue er ham ubekjendt, og uvist hvad han kan faae av hende; Og
4. For icke at bebyrde sig selv med ufornøden protocollation. Han bad der-
fore, som før, om sagens befordring. Vidnet svarede paa spørsmaalet,
at han ikke veed, om Mathias Adamsen har haft nogen anden opholdsstæd end
hos hans søster Berthe Maria siden hun fløttede til Jldjernet. Dette veedste han
dog, at han imidlertiid havde været nogle dage borte. Parterne havde icke
meere dette vidne at tilspørge, hvorfore samme fra rætten blev dimitteret;
Og dernæst fremstoed som 7de vidne Elias Adamsen Jldjernet, meener
at være 57 aar. Tødsleuf begjærede vidnet tilspurgt den 1te qvæstion til
næst forrige vidne. Vidnet svarede: At han icke har seet den omspurgte
contract eller accordt, men hans broder Mathias Adamsen, har sagt ham, at
han derved var tilladt at bygge og boe paa Jldjernet, men ikke at handle,
uden paa Kavringen, som tilhører grd. Skoklefald, og ligger omtrent 100de favner
østen over vandet fra Jldjernet, som beneficeret Opsloe Bispestoel. Tøds-
leuf loed spørge 2. Om han er bekjendt hvem den handel og fordeel tilhører,
som er udkommen fra den andre bygning paa Jldjernet, Berthe Maria Ber-
ner beboer, om den last derfra er udskibet, i den tiid hun der har boet, enten
hun eller broderen Mathias? Sv: Han veed ikke det omspurgte, men han
meener, at handlingen gaaer for fælles regning. 3. Hvem av begge der be-
sørger lastes jndkjøb, betaler pengene derfor, og annammer betaling for jndskib-
ningen, samt betaler arbeydsfolkene, som gjør alt til det heele? Sv: Han,
som for det meeste fraværende, veed ikke meeget beskeed om det omspurgte, men
han havde dog seet, baade at Mathias Adamsen saavel som hans søster Ber-
the Maria, begge have modtaget og betalt penge for indkjøbt og udskibet
last; Ligesom og de begge have betalt arbeydsløn for lasten. 4. Om han er
bekjendt at Mathias Adamsen udi de aaringer, nu over 15 aar siden han solgte
Jldjernet til Halvor Bendike, ikke har haft noget fast tilhold der, førend et
par aar sidst hos sin søster, men imidlertiid ellers flakket omkring i
fjordene, opholdt sig i Christiania, og i nogle aar, med kone og børm boet i
Drøbach? Sv: Fra den tiid Mathias Adamsens søster fløttede til Jldjernet, som
han meener er paa det 3die aar, har han haft sit opholdsstæd hos hende, men til-
forn, fra den tiid han solgte Jldjernet, har han deels boet i Drøbach, og deels
omfaret paa sit fiskerie, imidlertiid drevet handel med udskibning av træe-
last, baade paa Huusvig og i Sandbugten. 6. Om vidnet er bekjendt at siden
avvigte aars vaar in aprilis, Berthe Maria og Mathias Adamsen har ved-
blevet lastehandel og udskibning fra Jldjernetpladsen hvor hun boede? Sv:
Ja! Det omspurgte er skeed, og træelast udskibet der ligesom tilforn i sidst
avvigte sommer. Bull, i anleedning av vidnets svar paa 1te qvæstion, be-
gjærede ham tilspurgt: Om Mathias Adamsen udloed sig for ham, at han havde
solgt Halvor Bendike sine ejende huuser paa Jldjernet med de udtrøkkelige
vilkaar, at han ingen tiid eller paa den anden halve deel av Jldjernet,
hvis grund ikke blev Halvor Bendike overdraget, maatte understaae sig
at drive nogen handel? Tødsleuf bad at dommeren ville observere
hvorleedes qvæstionen sigter til at føre vidnet i vildreede. Det er
bekjendt. som og oplyst, at da Bendike solgte sin part av Jldjernet, boede
een bonde der hos ham, og vidnets forklaring er een gang tilført, at Mathias
Adamsen forpligtet sig, icke meere at handle paa Jldjernet, derfore er det ufor-
nøden at spørge, om han maatte drive handel fra een anden stue, enten der eller
anden stæds paa øen; Thi protesteres imod qvæstionens besvarelse. Bull sva-
rede: Det er langt fra at han vil søge at forvilde vidnet, meeget meere at-
traaer han, at vidnet rættelig kan begribe Hr. Tødsleufs equivoqne qvæstion; Thi
under det av Hr. Tødsleuf omspurgte salg, og derunder trufne accordt icke
av et meere udvrinklert begreeb end vidnets, som eenfoldig, kan forstaaes min-
dre end det teritoria Mathias Adamsen besad ved avstaaelsen, og ingenlunde
den øvrige halve øe Jldjernet, hvorover han intet raadede. Saa er det at Com-
parenten med qvæstionen attaaer een tydelig forklaring av vidnet: Om hans
broder Mathias Adamsen udloed sig med possitive ord, at han havde ved-
taget, ingen stæds paa Jldjernet nogen sinde at handle, enten saalænge
Halvor Bendike der drev handel, eller efter, naar hand, nemlig Bendike
fant for godt at ødles sin handel der paa stædet. Det er med tydelige ord:
aldrig nogen tiid at handle paa Jldjernet øen, paa hvad stæd det end
maatte være. Tødsleuf bad at om svar paa spørsmaalet endelig skal annam-
mes, det da icke bliver anderleedes declarere sig, om sin rættighed til handel
efter salet til Halvor Bendike, end han forhen til citantens 1te qvæstion
har udladt sig. Provet svarede: At hans broder ikke udloed sig anderleedes
end hvad han før har forklaret, og saaleedes sagde han ikke ellers, at han
maatte handle paa nogen deel av øen Jldjernet. 2. Om vidnet kunde forstaae
at hans broder med den omprovede udeladelse ville have forstaaet enten heele
øen Jldjernet, eller alleene den deel han havde solgt? Tødsleuf exciperede aldeeles
herimod, da vidnet ikke skal prove efter sin skjønsomhed, men hvad han har hørt,
og det er punctuel 3de gange sagt; Derfore paastaaes qvæstionen forkastet. Bull
paastoed qvæstionen besvart, saa meeget meere, som vidnet udenfor protocollen i
hans besvarelse til dommeren har udladt sig med, at hans broder, ved at nævne:
det stæd paa øen, som han havde avstaaet. Tødsleuf igjentog exceptionen, og
paastod eragtning derom. Vidnet svarede: At han forstoed, det hans broder
Mathias Adamsen maatte handle paa den andre deel av øen Jldjernet, som ikke
blev overdraget Halvor Bendike, og var beboet av en anden mand, men hans
broder udloed sig icke noget derom. 3. Om vidnets broder, da han sagde
han maatte handle paa Kavringen, om han ville, tillige udloed sig, at han
kunde needsætte sig at handle hvor han ville i nærheden, alleene ikke at needsætte
sig til handel paa det stæd av Jldjernet han til Halvor Bendike havde av-
staaet? Tødsleuf exciperede, som før herimod, især saalænge her ingen con-
trastevning er til examinationens udviidelse. Bull paastod qvæstionen be-
svaret, da den har connexion med citantens egne qvæstioner. Sv: Hans broder
udloed sig icke anderleedes, end han før har forklaret. citanten derefter loed ved
procurator Tødsleufs skriftlige vidnesbyrd i sagen av 4de hujus, hvilket han uden-
for sagens procedur offererede sig i følge loven at oplæse, og corporlig
eedfæste, som han indstillede til rættens aprobation. Bull igjentog
hans forhen needlagde protest imod Hr. Tødsleufs vidnesbyrd og ind-
tagelse i acten av det til den ende nu skriftlig indlagde, efterdie
han ej alleene er een besvogret til Henrich Hoff, men end og har entrerit i
sagen, som hans forsvar og Fuldmægtig. Skulle dommeren; uanseet dette, acceptere
vidnesbyrdet, saa loed indstevnte sætte en generalbenægtelse derimod. som no-
get aabenbare usandfærdig, og imod øvrige beviiser striidende. Det produ-
cerede skriftlige vidnesbyrd oplæste procurator Tødsleuf lydelig for rætten, og
samme med oprækte fingre og saligheds eed bekræftede. Vidnet for sig selv, og
som fuldmægtig for citanten, reseverede, i fornøden tilfælde at replicere Pro-
curator Bulls beskyldning imod vidnets eedelig avlagde forklaring, og
ellers producerede 1. Det paastevnte og den 14de april 1779 iværksatte forbud, denne
sag angaaende. Viidere det Henrich Hoff den 12 janr. sidstl. aar meddeelte bor-
gerbrev paa handel udi Jldjernet efter Cristiania byes priviliegie. Der-
efter Tødsleuf forestillede: At ligesom Henrich Hoffs berættigelse til handel
udi Jldjernet er beviist, sa er det og oplyst, at Mathias Adamsen, er uberættiget
og tvertimod sin egen forpligt, har indtrænget sig udi lastehandel paa samme
plads efterat han næsten 15 aar derfra har avholdt sig, og der har hans ugifte
søster Berthe Maria Adamsdatter, været hovedmanden, bestyret alle ting, og
taget fordeelen under convert av Mathias, som hendes tjener, begge liige
uhjemlede. De have og, efter vidnernes forklaringer, selvraadig [....-]
ret det om kongens foged imod deres handel gjort lovlige forbud; Thi paa-
staaes, at de begge, for forbudets modtvillige overtrædelser, i følge loven
bør bøde dobbelte voldsbøder, erstatte citanten, efter uviullige mænds skjøn,
det tab og skade han haver og fremdeeles lider ved deres selvraadige hand-
ling indtil de derfra avholdt sig, kjendes uberættiget den tiltagne handel
herefter at continuere, samt erstatte citanten forbudets og sagens omkost-
ninger med 20 rd, og under saadan paastand indloed han sagen til doms.
Bull begjærede sagen udsat til næste ting da han meere ved at deducere
sagen fra jndstevntes siide. Citantens paastand under dom vil faae fort
avslag. Opsat: sagen udstaaer til næste sommerting efter vederparternes
forlangende.
Sommertinget for Ås og Nesodden den 17 juli 1780 på Søndre Kroer i Kroer
anneks av Ås hovedsogn:
Henrich Hoffs sag imod Berte Maria Adamsdatter og Mathias Adamsen
irætteæskede Tødsleuf og paastod dom. For Mathias Adamsen og søster Berthe
Marie Adamsdatter mødte procurator Bull og producerede hans udtagne contrastev-
ning i sagen av 26de maji sidstl. lovlig forkyndt. Bull derefter producerede den i
contrastevningen paa-ankede forbudsforret: paas. 14 april 1779. End viidere produce-
rede han Raadstueskrivers arbeidsattest av 12te hujus, som, da det Mathias Adam-
sen med dette borgerbrev ved den Jldjernet omgaaende jldebrand er ham frakommet,
beviiser, at han har vundet sit borgerskab til Christiania, og skatter til byen, som hand-
lende i Jldjernet liigesaavel, som Henrich Hoff. Skulle nu den av ham, Mathias Adam-
sen udøvede handel striide imod nogen ham ubekjendt anordning, saa bliver
Henrich Hoff i saa tilfælde een aldeeles incompetent Actor. Hvad Henrich
Hoff av de førte vidner vil have infereret, at Mathias Adamsen ved de huuses
salg paa Jldjernet, som Henrich nu tilhører, skulle til kiøberen Halvor Ben-
diche have reduceret paa sin ræt til handel, aldeeles urølig og ubeviist, og
om end saadan accordt med Halvor Bendiche var gjort, saa er dette dog
baade urigtig og ubeviist at den skulle strække sig til efterfølgende ejere av Jld-
jernet; ligesaa lide han og citanten gotgjort at Mathias Adamsen skulle have
reduceret paa hans borgerlige rættigheder paa det stæd av den anden halve
deel av Jldjernet, som ikke tilhører Henrich Hoff. Mathias Adamsen holder sig
paa samme stæd efter sin borgerret liigesaa berættiget til handel som citanten,
og den sidste provoceres at fremkomme med den contract han paaberaaber sig,
hvorved Mathias Adamsen skulle have fraskrevet sig nogen saadan ræt; J mang-
lende fald modsiiges citantens forgivende i den deel, som aldeeles urigtig,
og imod vidnerne Halvor Bendiche samt procurator Tødsleufs provsmaal exci-
peres paa grund av lovens 1-13-17 artl. , da Halvor Bendiche selv er kiøber av
contracitanten og sælger til hovedcitanten, følgelig part i sagen, og Hr. Tødsleuf
er ej alleene citanten beslægtet, men end og hans procurator, altsaa paa disses
vitnesbyrd intet at reflectere. Hvad angaaer Berthe Adamsdatterm da er han icke
overbeviist, at den paastevnte handel har været hendes eene og alleene; Hun nægter
ikke at have været hendes broder Mathias Adamsen i handelen behjelpelig
og samme for ham, saa ofte han ej har kundet være tilstæde, at have ført og be-
sørglet. Dette troer hun ikke at have forseet sig, mindre at have ført nogen utilladelig handel
som om end og var hende overbeviist, bliver citanten ej competent til samme
at paatale for saaleedes satte comparenten benægtelse imod alt ugrundet og
ubeviisligt, og generalexception imod citantens saggivelse, samt i rela-
tion til den paastand contrastevningen indeholder indlod sagen under dom, og
derunder ventede contracitanterne givet oprætning saavel for tilføjet tort
og skade ved forbudet, som for sagens omkostninger, begge deele i mindste med
200 rd. Tødsleuf svarede: Det er baade een daarlig og urigtig undskyldning
Mathias Adamsen gjør for hans borgerskabsbrevs mangel, thi han var allereede
nogle aar førend jldebranden udi Jldjernet derfra bortfløttet, og efterloed sig
intet der ved avreysen. Den fremlagde attest gjør intet til sagen, den
oplyser ikke, at Mathias Adamsen i forløbne aar før 1778 har staaet
i byens skattemandtal og betalt noget til byen, og da han ellers des-
uden beviislig er uberættiget til all slags handel udi Jldjernet, saa
meeget meere, som han i mange aar ikke har holdt sig efterretlig lovens
3-3-2 artl. , og Henrich Hoff derved er den forurættede person, saa kan ingen
være meere competent at paatale fornærmelsen i dette her paastevnte tilfælde,
da øvrigheden alleene paataler publiqve forseelser og fornærmelser. De vid-
nesbyrde, som ere ført oplyser den forpligt Mathias Adamsen haver paabudt
sig selv, den er icke indskrænket, til handel i noget vist huus paa Jldjernet,
men den udelukker ham i almindelighed fra all handel paa heele Jldjeernøen,
og deri kan han icke restitueres ved det han har tilsneeget sig plads for aaret
1779 at skatte til byen, det kan ikke heller skee uden med samtykke av Henrich
Hoff, som handler paa den samme plads Halvor Bendiche forhen haver beboet.
Den fremsatt exception imod vidnerne er her paa sagen upasselig, thi
Henrich Hoff har ikke kiøbt av Halvor Bendiche men av anden mand efter
ham, og comparenten Tødsleuf er til Henrich Hoff ubeslægtet, følgelig ingen
av dem villige vidner i sagen, og saaleedes maae det imod Mathias Adam-
sen staae uryggelig, baade at han er uberættiget, til handel udi Jldjernet,
og dog har drevet den Henrich Hoff til fornærmelse end og imod et lovligt
forbud. Angaaende Berthe Maria Adamsdatter, da er det med vidner op-
lyst, baade at hun har drevet laste-kiøb, betalt samme, tilligemed arbejdspenge,
staaet for omsætningen, optaget imod betalningen, og naar man tillige ob-
serverer Hr. Bulls protocollation, at det ikke er oplyst, lastehandelen at være
hendes eene og alleene, saa ligger den fast een tilstaaelse, at hun har drevet
den paaklagede for hende upasselige handling, som og er skeed imod forbudet,
og naar det var umagen værd saa var det ingen kunst at oplyse, at siden
hun blev gift med Henrich Samuelsen, som boer i Drøbach, disse begge con-
tinuerer næringen udi Jldjernet under opsigt av Henrich Samuelsens søn,
een ung dreng; men denne omstændighed vil man have sig forbeholden, til
anden tiid og stæd, om det behøves, og denne siide alleene under benæg-
telse av alt hvad fra contracitanternes siide er anbragt, reserverede Tødsleuf
sig til den fra Henrich Hoffs siide needlagde paastand, hvorefter han ventede
dom. Bull svarede: At ved den fremlagde attest har Mathias Adamsen beviist
sin borgerrættighed og at han endnu skatter av samme, følgelig vil Henrich
Hoff icke kunde formeene hans den ræt som lovens 3- 3- 2 artl. giver ham.
Hvad Hr. Tødsleuf ellers har behaget at forestille anseer comparenten usvarværdig,
han benægtede alt som urigtig, og nu som før indloed sagen under dom.
Paa rættens tilspørgende havde parterne intet viidere sagen at tilføre, hvor-
for samme blev optaget til doms.
Domsting for Ås og Nesodden den 28 august 1780 på Søndre Kroer i Kroer
anneks av Ås hovedsogn:
Udi Henrich Hoffs sag mod Berthe Marie Ber-
ner og Mathias Adamsen for uberættiget handel
AVSAGT:
Citanten Henrich Hoff, som legitimeret handelsmand paa øen
Jldjernet, har, den 14de aprilis 1779 ved kongens foged ladet forbyde
Berthe Maria Adamsdatter Berner og hendes broder Mathias Adamsen
at indkjøbe og udskiibe træelast paa og fra denne øe under formee-
ning, at ingen av dem dertil var berættiget, og hvorefter han har
paastevnt dette forbud til stadfæstelse. Det er da nu vel og be-
viist, at den førstnevnte i sin broders navn; eller i fællig meed
ham, som i aaret 1746 den 26de februarii vant borgerræt, har brugt
denne paaklagede næringsvey, uden for sig selv at vundet
borgerskab; Men naar derhos betragtes, at blot til at indkjøbe
og igjen at udskibe dansk træelast ikke er paabuden nogen slags be-
vilgning, og det Henrich Hoff av Christiania Magistrat den 12te janr.
1779 erholdte borgerbrev langtfra ikke kan berættige ham at ude-
lukke andre fra at ernære sig paa denne maade; Saa har citan-
ten ikke haft nogen lovlig grund til forbudet mod hende; og hvad
broderen Mathias Adamsen forpligtelse til Halvor Bendike, om
ey at handle paa øen Jldjernet angaaer, da maae samme meeget
meere ansees for een personel betingelse alleene i hensigt til con-
trahenten Bendike end een perpetuel jndskrænkning. følgelig
bliver samme nu og uden nogen forbindelse, da Bendike
ikke længere handler paa øen. THI KIÆNDES FOR RÆT:
Det paastevnte forbud, bør som ugrundet iværksat, ansees for
og være uefterretlig, altsaa contraparternes friefindes for citantens vii-
dere tiltale i denne sag.
[De stevnte ikke har agtet forbudet derfor og ingen oprætning kan tilstaaes].
Processens omkostninger ophæves paa
begge siider.
Kildeinformasjon:Akershus fylke, Follo sorenskriveri, Tingbok A 42, folie 330, 341,361b, 386, 398b.
